近日，威廉希尔官网张琳教授和挪威科技政策专家Gunnar Sivertsen教授受邀在伦敦政治经济学院的著名政策博客（LSE Blog）发表评论文章：“我国科研评价改革需要新型科研评价体系基础建设作为重要支撑”。

今年2月，中国科技部和教育部发布了旨在对科研评价体系进行全面改革的新政策文件，并敦促相关高校在今年7月底前具体落实这一政策。新政策具体如何落地实施以及可能产生怎样的影响？相关问题引发了国内学术界的热烈讨论，也引起了全世界的关注。该评论文章针对新政策的改革要点，探讨实践层面的具体问题和可能的解决思路。

（1）建立国家科研信息系统，帮助专家在更高的信息集成水平上做出更有效的判断。新政策文件要求从更广泛的视角评价创新能力、创新潜力、科学价值和社会价值等。在相对有限的时间和精力内，评议专家如何了解各方面的信息并对相关成果进行比较和评判？不同类型的科研成果，以及本土成果和国际成果之间如何平衡和比较？为了实现上述评价目标，同行评议专家需要更全面丰富的信息支撑。国家科研信息系统需涵盖国际和本土出版物，以及其他类型的研究成果和相关信息，尽可能做到覆盖范围全面合理。具体可包括学术论文、学术专著、教学教材、科普书籍、专利发明、咨询报告、政策建议以及与社会和工业界等的互动交流信息等。

（2）建立定量与定性方法结合的全国性期刊评价体系。科技部的新政策指出要将管理和学术信誉差、商业利益至上的学术期刊列入“黑名单”。同时提出要提高“三类高质量论文”在考核时的评价权重。为了真正有效落实以上目标，建立透明、有序、合理的新标准，在国家层面亟需组织和建立一个全国性期刊评价体系。这一期刊评价需要通过一定的组织体系，代表跨机构的各领域专家的意见，兼顾定量指标与定性评价。需动态反映不断变化的期刊市场，囊括各个研究领域，兼顾国内期刊和国际期刊，并涵盖边缘学科与交叉学科。如果需要给予某些特定期刊额外的权重，则可通过这一组织体系对跨机构的领域专家意见进行汇总和协调，以避免各个机构内部制定的“重要期刊目录”或“期刊黑名单”缺乏客观标准和可比性。

（3）基于评价对象的层级，合理分配科学计量与同行评议方法的权重。在微观层面，如科研人员、团队和项目评价中，同行评议是最为重要的方法，定量指标仅为同行评议提供信息支撑和辅助。在宏观层面，如国家和大的自然科学领域的综合评价中，定量指标能发挥相对直接的评价功能。依据具体评价场景，将定量与定性方法有效结合、互为补充。当定量与定性评价结果出现显著差异时，建议评价主体应剖析原因，提供具有公信力的解释说明。

（4）注意本土相关性和科研全球化之间的差异化动态平衡。

新政策鼓励科研人员更多地发表本土成果，这一政策虽然具有重要的导向意义，但是相关标准需要根据具体研究的学科领域、类型和目的加以区别对待。例如，由于学科本身特性和交流对象的差异，在世界范围内，天体物理学研究多发表在国际期刊，法学研究则多发表在本土期刊。而即使在同一学科领域内部，不同的研究方向和主题也可能有各自更适合的发表渠道和交流对象。中国在有些领域已具有相当的国际知名度和影响力，有些则仍具有较大差距。在具体的评价过程中，应依据各学科领域实际研究特点和客观发展情况，寻求本土相关性和科研全球化之间的差异化动态平衡。

（5）“总结性评价”向“诊断和建议性”评价转型。在共享、合作和交流的基础上，科学计量与同行评议综合应用将有助于科研评价由“总结性评价”向“诊断和建议性”评价转型。总结性评价关注过去的表现，检验是否达到目标或期望，并为统计、决策或资源分配服务。长期以来，总结性评价在国内的科研评价体系中占主导地位。而“诊断和建议性”评价则分析过去（优势、劣势），展望未来（机会、威胁），为各层次的评价对象提供有益建议，从而为战略发展服务。综合应用定量与定性评价方法，由“总结性评价”向“诊断和建议性”评价转型是当前中国科研评价导向所亟需的转型模式。

两部委的新评价政策旨在回归科学本身价值和社会价值，引导科学研究树立正确的价值导向，具有重要的里程碑意义。在这个过程中，政府需要更多地组织与协调各部门、各机构、各学科领域之间的交流、共享和合作，合理地综合应用定量与定性方法，帮助形成公开透明和具有相对一致性的科研评价新规则与具体落实措施。

LSE博客原文链接：

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/06/11/for-chinas-ambitious-research-reforms-to-be-successful-they-will-need-to-be-supported-by-new-research-assessment-infrastructures/

注：该博客主要内容来源于作者已发表文章，文献信息如下：

Lin Zhang., Gunnar Sivertsen (2020). The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation,Scholarly Assessment Reports, DOI: 10.29024/sar.15.